Después de tres meses de insistencia, logramos que el Intendente ceda ante uno de sus caprichos y muestre la estructura de costos de los servicios municipales básicos, información fundamental para saber cuánto cuesta brindarlos, y si lo que se cobra a los vecinos se corresponde con ese valor.
Desde diciembre exigimos estos datos clave, ya que sin ellos era imposible debatir con responsabilidad la Tarifaria 2025. Ante la negativa del Ejecutivo a proporcionarlos, los bloques de la UCR, PRO y Comunidad Organizada decidimos no dar quórum en su momento para evitar una votación a ciegas.
Ahora, con números sobre la mesa, se pudo dar tratamiento al proyecto, que quedó aprobado gracias al voto de la bancada justicialista y al desempate de la Presidenta del Concejo Deliberante. Además, todos los bloques asumimos el compromiso de introducir modificaciones para evitar futuros intentos de ocultar información.
Sin embargo, los bloques opositores votamos en contra de la Tarifaria 2025 porque el método de cálculo que impone la gestión actual desvirtúa el sentido de las tasas municipales, entre otras deficiencias, asemejándola a un impuesto.
La tasa predial ya no se cobra según los metros de frente de cada inmueble, sino en base a la capacidad contributiva de los vecinos. Esto impide verificar si lo liquidado se corresponde con el servicio que efectivamente recibe cada uno, lo que además se agrava por la eliminación del desglose por ítem en las boletas.
A su vez, la documentación presentada sigue siendo incompleta: no incluye, por ejemplo, los costos de servicio de riego que debería prestarse, o de la tasa por inspección de seguridad e higiene que se cobra a los comercios, entre otros, aumentando la falta de transparencia sobre los valores establecidos.
En una ciudad con servicios deficientes y declarada en emergencia sanitaria, las consecuencias de los problemas estructurales en los sistemas de aguas, cloacas y desagües pluviales, son moneda corriente y no vemos que se prioricen las obras para dar una solución de fondo.
Por todo esto, votamos por la negativa.
La concejal Romina Paci fue la encargada de fundamentar el voto negativo del bloque UCR. A continuación, su exposición:
"...tengo aquí en mis manos los expedientes de las tarifarias 2022 y 2023 remitidas por el actual Intendente. Junto con cada proyecto de tarifaria, para nuestra sorpresa, se encuentra anexada la estructura de costos. En ese momento la ordenanza que regía no decía literalmente que junto con la ordenanza debía de remitirse la estructura. Por lo tanto, entendemos que el Intendente la remitía al igual que los que lo precedieron en su cargo, porque en su sano juicio entendía que es necesario para corroborar el cumplimiento del artículo 109 de la Ley Orgánica.
La Tarifaria del año 2024 no cuenta con estructura de costos; recordemos que fue votada entre gallos y medianoche, como la RTO y otro par de ordenanzas, de modo absolutamente express, antes de que asumiéramos, por obvias razones. Pero lamentamos que le moleste el control que nos toca ejercer.
Ni bien asumimos pedimos su derogación, ya que con las modificaciones introducidas se estableció un nuevo sistema fiscal que tiene un objetivo estrictamente recaudatorio.
Así, sin debate alguno, se introdujeron reformas inconstitucionales a la Ordenanza Fiscal que cambiaron la naturaleza jurídica de las tasas municipales. La nueva ordenanza cambió la forma de calcular las tasas y le otorgó facultades extraordinarias al Intendente.
En el nuevo esquema fiscal impuesto por el Intendente, la tasa de inspección, seguridad e higiene que pagan los comerciantes y servicios profesionales se calcula según sus ingresos brutos, con alícuotas progresivas, previa declaración jurada que ellos mismos deben hacer. Un verdadero impuestazo.
El ajuste recayó doblemente sobre algunos vecinos. Cada propietario, poseedor o inquilino recibió la boleta de servicios municipales durante el 2024 con fuertes aumentos. El cálculo de la tasa predial ya no es por metros lineales de frente, sino por valuación fiscal, con un índice corrector que no está especificado en la norma. Hay zonas de la ciudad que durante el año 2024 sufrieron hasta un 250 % de incremento en los servicios municipales por este nuevo método de cálculo. No porque esté recibiendo mejores servicios, o mejor dicho todos los servicios. Algunos de ellos, apenas tienen el servicio de recolección de residuos, dando cuenta de la ineficiencia de la gestión.
Un cambio fiscal de esta naturaleza, sostenemos, requiere el más amplio de los debates. Con participación de vecinos, consejos y colegios profesionales y cámaras empresariales, lo que no ocurrió y como otro de los caprichos de este Intendente, quedará así, por lo menos, en lo que dure su mandato.
Aunque haya cambiado la forma de cálculo, lo que no se modificó es el artículo 109 de la LOM. Es más, en la ordenanza 6985/2023, en su artículo 6 dice: “El departamento ejecutivo deberá realizar correcciones de la emisión de la “tasa por servicios municipales” así como sus mínimos, adecuando los valores de conformidad con el art. 109 de la Ley 1597, Orgánica de Municipalidad y Comisiones de Fomento. La adecuación tendrá su base en la estructura de estimación de costos confeccionadas al efecto por el Departamento Ejecutivo”.
De manera que hasta el Señor Intendente sabía que esa estructura de costos debía de estar, y estar en conocimiento de los concejales para saber si estaba acorde a ese artículo.
Celebramos que se haya asumido el compromiso en labor parlamentaria de la pasada sesión de incorporar expresamente la necesidad de remitir la estructura de costos en futuras tarifarias, para evitar interpretaciones encontradas que atentan con la transparencia de los actos de gobierno.
La estructura de costos para esta tarifaria, que logramos nos mostraran recién el pasado viernes, luego de tres meses insistiendo para verla, tiene una serie de deficiencias e incongruencias que tampoco nos permite acompañarla, más allá de los argumentos que he esbozado hasta el momento.
Por ejemplo, si vemos el cuadro de la estructura de costos para el EMHSU, comparado con estas dos que envió anteriormente el Señor Intendente. En concepto de personal permanente del EMHSU, para calcular la tarifaria del 2022 hay un importe de $561.655.829,62; para la tarifaria del año 2023 hay $490.054.851,68 , y para el año 2025, $514.468.199,60. O sea, con la misma planta de personal, hoy nos encontramos con una estructura de costos mucho menor en personal que en la de 2022. Yo estoy mal, o los sueldos han ido aumentando, no como deberían de aumentar; y el personal no mermó.
En bolsas, las que usan para prestar el servicio el EMHSU; para el año 2022 había $21.281.781,02, pero lo que más me llamó la atención que para el 2025 hay CERO PESOS para boslas. En qué recolectan lo que esta en las calles los agentes del EMHSU me llama la atención.
Y para poner otro ejemplo más dentro del EMHSU, en materia de indumentaria que es necesario para el personal, para que puedan realizar debidamente su tarea, en el año 2022 había $5.980.464,19, y para el año 2025, $169.972,00. Yo creo que no le cubren la indumentaria ni a un empleado del EMHSU con eso. En fin, NÚMEROS QUE NO CIERRAN para armar una estructura de costos.
Pero analizando el resto de la estructura de costos, existe otro ítem que es la conservación de la vía pública y que comprende, según el artículo 65 del Código Fiscal, la reparación y conservación del pavimento, de los desagües pluviales, el mantenimiento, y reparación general de las calles de tierra entendiéndose incluidas plazas, paseos y parques infantiles, árboles, su conservación y poda y forestación, como así también los servicios de mantenimiento, conservación y reparación de todo tipo de señalización en la vía pública.
Los ítems "señalización de la vía pública" y "arbolado público", fueron eliminados de la estructura de costos. Tampoco figura la estructura de costos de las tasas de seguridad e higiene, independientemente de que le cobren más al que más tiene, pero la estructura de costos tiene que estar siempre. Sin embargo, tampoco figura.
Sugiero que el Municipio deje de gastar recursos de todos los vecinos de Santa Rosa contratando ya en cuatro oportunidades en menos de dos años a un abogado foráneo que no cuenta con matrícula provincial para asesorarlos en la redacción de la tarifaria que ni siquiera ha corregido estas observaciones.
Les recuerdo que tenemos una Ordenanza vigente, la 3173/2004 que establece el deber de priorizar los asesoramientos del municipio con la Universidad Nacional de La Pampa y en la cual sin dudas contamos con profesionales del derecho de nuestra alta casa de estudios con la debida formación académica en materia tributaria municipal.
Por todas estas razones es que nuestro bloque no va a acompañar este proyecto de ordenanza tarifaria para el 2025".
PRENSA:
Comentarios
Publicar un comentario