En la segunda sesión especial, se puso a consideración un proyecto de ordenanza enviado por el Departamento Ejecutivo para concesionar de manera directa los módulos del mercado concentrador mayorista, próximo a inaugurarse. Además, deroga la figura del fideicomiso para la administración del programa "Alimentar".
El bloque UCR votó en contra, por considerar que es un tema que no se pueda aprobar a las apuradas, por la falta de información.
A continuación, los fundamentos expresados por el concejal Diego Camargo en representación del bloque:
"El Ejecutivo pidió autorización para adjudicar por directa la concesión de doce puestos del Mercado Concentrador Mayorista (hoy son trece por el agregado en comisión), sin hacer licitación. De manera que, en vez de autorizar al Departamento Ejecutivo a aprobar un pliego de bases y condiciones con el cual licitar la concesión, el Concejo Deliberante lo autorizará a realizar adjudicaciones directas.
La modalidad no es la que más nos convence, pero aceptamos avanzar en el tratamiento del proyecto poniendo en la balanza que hayan accedido a realizar un llamado público a particulares que desearan postularse. Lo que si, nos hubiera gustado que ese plazo hubiera sido más extenso. De hecho, hace minutos, apareció un interesado. El plazo fue muy exiguo.
También poníamos en la balanza que quedaban módulos vacantes, pero parece que finalmente será uno solo.
Más allá de eso, no nos han acercado ninguna documentación. Solamente, con bastante vaguedad, se dijo que había tres o cuatro inscriptos, sin mayores precisiones. Tampoco nos exhibieron copia de los correos electrónicos que pedimos que se envíen a la Cámara de comercio y a la Cámara de mercados concentradores argentina, entidades que nuclean a posibles interesados. En cinco días tampoco se puede hacer magia, pero nos podría haber dado un poco más de claridad.
Pero además de eso, el proyecto introduce cambios en la administración del Programa “Alimentar”, que comprende los mercados mayorista y minorista de la Municipalidad. Y ahí, un poco por datos recabados, un poco por deducción, y otro poco por intuición, creemos que no nos han presentado la información completa, o que han omitido algunas cuestiones. Y eso genera desconfianza.
Por eso, la ordenanza va a salir, pero hay desprolijidades que nos impiden acompañar.
CONCESIONES
Tenemos discrepancias con el Ejecutivo en torno a los alcances de distintos contratos administrativos. Ya ha habido contrapuntos en torno al de suministros (que no vienen al caso) y también sobre el de concesión, que hoy se reedita.
El art. 1° del proyecto es innecesario y debería ser eliminado. Se exceptúa de la aplicación del régimen general para la adquisición de bienes y servicios cuando acá estamos tratando la concesión de puestos en el mercado concentrador. Nada que ver. Pareciera que el Ejecutivo no distingue entre una cosa y la otra.
Por si acaso, aclaro que la innecesaria excepción se limita a la concesión de los puestos. El artículo no podrá usarse para saltear procedimientos de compra de mercadería.
Licitación de la confitería:
Hablando de concesiones, el domingo se publicó en los diarios locales un llamado a licitación pública para concesionar la explotación comercial de la confitería del mercado concentrador.
Más allá de algunos errores que contiene, lo que más me llamó la atención (o no tanto) es que no se ha dictado una ordenanza que autorice al Ejecutivo a aprobar el pliego de bases y condiciones, paso previo necesario para proceder con el llamado a licitación. El Ejecutivo nos está dejando pintados nuevamente. O agarraron una versión de la Ley Orgánica que no incluye el inc. 21 del art. 67.
Y acá lo hacen por puro desapego a la ley. No es un tema controversial ni está discutido políticamente. Nos parece bien que lo explote un privado. El tema son las formas.
Futuras concesiones
En la parte final del art. 2, ya nos dicen que lo que va a hacer el Ejecutivo cuando se termine el plazo de las primeras concesiones. Dice que se van a aplicar los procedimientos que determinen la misma ordenanza que adhiere a la ley de contabilidad. Pero ahí se están comiendo que lo que tienen que hacer, previo a eso, es obtener una ordenanza conforme la manda del art. 67 inc. 21: el Concejo lo tiene que autorizar a aprobar el pliego de bases y condiciones y después de eso, ya sea que figure en el presupuesto o en una ordenanza especial, puede avanzar con las licitaciones.
Esto hay que mirarlo con mucho detenimiento. No pueden hacerse las próximas concesiones sin previa ordenanza.
FIDEICOMISOS
La derogación de los artículos 3 a 6 de la Ordenanza 6752/2022, que crea el Programa “Empresa Alimentar Santa Rosa” (nombre absurdo si los hay), tiene algo bueno que es la posibilidad de retomar el control de los gastos por parte del Concejo.
Se elimina el fideicomiso, figura que sirve para eludir controles y sustraer las rendiciones de cuenta del ámbito de este cuerpo. Eso es positivo. Pero queda un vacío en la regulación que no sabemos cómo lo van a llenar. Entiendo que haya un compromiso a regular, pero no tenemos ni pistas de cómo será, como para confiar.
Motivos de la rescisión
El devenir de los hechos me resulta extraño. La rescisión del contrato con Fiduciaria parece intempestiva. No parece programada, prevista. Fue de un momento para el otro. Dicho sea de paso, no sabemos si ya ocurrió. Suponemos que sí, porque se va a derogar la ordenanza que autorizó la firma.
Dicen que el motivo de la rescisión es que se terminó la obra civil y que ya no tiene sentido que Fiduciaria siga con la administración. Pero la obra terminó hace rato. Y el contrato no se limitaba a eso, sino que incluía la administración y funcionamiento del mercado mayorista y del minorista.
Entonces, quizá ocurrió algo entre las partes que tensó la relación y aceleró la finalización del vínculo, no lo sé. Pero cuesta creer que, si tenían todo previsto, ahora anden a las apuradas solamente porque sí.
Ventas minoristas
Esta rescisión también deja un gris en torno a las ventas que se realizan en el mercado minorista y en el módulo despensa. No las que realizan los particulares sino las que realizaba el fiduciario a nombre del fideicomiso.
No queda claro si el Municipio va a efectuar ventas de mercadería, y cómo lo va a manejar administrativa y fiscalmente.
Y las dudas aumentaron cuando el sábado pasado fuimos a hacer las compras al mercado municipal. Menuda sorpresa nos llevamos cuando, en el puesto municipal, nos indicaron que podíamos pagar mediante transferencia a la cuenta de un particular, reconocido mayorista. De hecho, acá tengo el comprobante.
No sabemos quién va a realizar las ventas hoy a la tarde en el módulo despensa, en el barrio Esperanza.
Entonces, o es todo muy improvisado, o nos están ocultando información.
CONCLUSIÓN
En conclusión, son muchas las dudas sobre el manejo del Programa Alimentar, que incluye ambos mercados.
Seguramente, si contáramos con la información completa y un poco más de tiempo para analizarla, y no quisieran sacar todo de urgencia, podríamos despejar las dudas y evaluar el acompañamiento. Pero en estas condiciones, no podemos legitimar algo que no está claro.
Además, las cosas a las apuradas pueden salir mal. Si no, miren lo que pasó con la Tarifaria 2025 por no prestar atención".
PRENSA:
Comentarios
Publicar un comentario