El Bloque de concejales de la Unión Cívica Radical votó en contra de la aprobación de la Cuenta de Inversión correspondiente al ejercicio 2024, por considerar que el Departamento Ejecutivo continúa sin presentar las rendiciones de cuenta en tiempo y forma. “Aprobar a ciegas es permitir que la gestión siga siendo turbia”, expresó el concejal Diego Camargo durante su intervención en el recinto.
En la misma sesión, el bloque acompañó la creación de la Comisión Especial para revisar la ordenanza de Relatores, pero advirtió que el atraso en las rendiciones no se debe al sistema sino que es un problema de esta gestión municipal. Reclamaron jerarquizar el Cuerpo de Relatores y garantizar un control más riguroso, no más flexible.
Fundamentos expresados por el concejal Diego Camargo en la sesión:
Cuenta de Inversión 2024
Un nuevo año en el que se pone a consideración la Cuenta de Inversión del año anterior, y nuevamente, sin tener las rendiciones de cuenta a la vista.
Y, una vez más, el oficialismo va a aprobarla políticamente, sin fiscalizar. Es decir, contraviniendo lo que marca el artículo 124 de la Constitución Provincial, que sujeta las inversiones que haga el Departamento Ejecutivo a la fiscalización y aprobación del Concejo Deliberante.
Por supuesto, tampoco este año contarán con nuestro acompañamiento.
Hace años venimos advirtiendo que se estaba generando un cuello de botella del que sería muy difícil salir. Bueno… dicho y hecho.
El Departamento Ejecutivo estuvo años sin rendir cuentas, y ahora que le agarró el apuro, manda todo junto. Eso atenta directamente contra el control. No solo por la distancia entre el gasto y la revisión, sino por lo complicado que resulta analizar cientos de expedientes a las apuradas. Y creo que el Ejecutivo lo hace a propósito.
Para colmo, tenemos que soportar que el Intendente salga a decir que el Cuerpo de Relatores está atrasado. No tiene vergüenza.
Las rendiciones de cuenta son el instrumento básico para garantizar la transparencia en la gestión de los recursos públicos. Y hoy, lo que vemos en Santa Rosa es lo opuesto: una gestión turbia, producto de años de atraso que ella misma generó y que ahora pretende vender como si se hubiera puesto al día.
Estado general de las rendiciones
Rendiciones mensuales (balances):
Se han recibido hasta noviembre de 2021. Diciembre está lista para enviarse a este Cuerpo.
En el Cuerpo de Relatores están para su análisis los balances de enero a junio de 2022, ingresados recién en mayo de 2025.
Rendiciones diarias – Cuenta de Recursos de Afectación Específica:
Las 54 rendiciones de 2024 ingresaron entre febrero y abril de 2025, todas juntas.
Y el 17 de septiembre de 2025 entraron ocho meses más, de enero a agosto de este año, en un solo envío (24 en total).
Una montaña de papeles imposible de revisar en condiciones razonables.
Más allá de lo presentado, siguen sin respuesta las observaciones hechas a rendiciones que van desde julio de 2022 a diciembre de 2023.
Eso, de hecho, le está trabando las rendiciones mensuales al propio Departamento Ejecutivo.
Y vamos a ver si las pueden subsanar o no. Esta es una de las grandes dificultades del atraso que generaron: se les complica corregir.
Cuenta de Rentas Generales:
Usan el mismo método. Las 247 rendiciones de 2024 se presentaron en bloque entre febrero y marzo de este año, con más de un año de atraso.
Luego, entre mayo y septiembre de este año, han enviado 104 rendiciones de 2025.
Aunque aún deben observaciones del 2023 y comienzos de 2024, que cuando las tengan, seguro las mandan todas juntas.
Porque su modalidad es clara: mandar todo junto para ahogar al órgano de control.
En este contexto, el Cuerpo de Relatores, en un gesto de buena voluntad, ha optado por emitir “recomendaciones” en lugar de “observaciones” en temas menores, para agilizar el trabajo y evitarle al Ejecutivo tener que corregir nimiedades de vieja data. O sea, todavía somos gauchos.
Entes Municipales
El panorama tampoco mejora.
EMTU: tiene rendiciones hasta diciembre de 2024, recibidas en junio de 2025. De esas, hasta junio están observadas y sin subsanar.
EMHSU: ha rendido hasta junio de 2025, pero con observaciones pendientes hasta diciembre de 2024.
Planta de Asfalto: sólo rindió de mayo a julio de 2024, recién en agosto de 2025.
Es decir, ninguno de los entes municipales tiene cerrados sus balances mensuales de 2024.
Por lo tanto, no hay forma técnica ni institucional de aprobar la Cuenta de Inversión.
Por todo lo dicho, como lo hicimos el año pasado, desde el Bloque de la Unión Cívica Radical vamos a rechazar la Cuenta de Inversión 2024.
Es una cuestión de responsabilidad institucional. Aprobar a ciegas, en definitiva, es permitir que la gestión siga siendo turbia. Y eso atenta contra la transparencia y el control republicano.
Creación de Comisión Especial
Vamos a acompañar la conformación de esta Comisión Especial. Pero quiero dejar en claro algunas cuestiones.
Primero: la ordenanza de Relatores es perfectible y puede actualizarse. Nadie discute eso. Pero eso no puede usarse como excusa para justificar el atraso en las rendiciones de cuentas. Desde que existe esta norma, todos los intendentes rindieron cuentas. No puede ser que para di Nápoli el problema es “el sistema”. Seamos serios.
Segundo: no hay mejora posible sin jerarquizar y dotar de recursos al Cuerpo de Relatores. Lo venimos señalando desde que asumimos.
Ni siquiera manejamos el expediente electrónico. Es todo en papel. Para colmo, la oficina de Relatores la mandaron a la otra punta.
En su momento, acordamos con la Secretaria de Gobierno la incorporación de personal calificado al Cuerpo de Relatores, previendo precisamente el cuello de botella que se venía. No lo cumplió. Y eso que se la han pasado contratando personal para otras áreas del Municipio sin ponerse colorados.
También propusimos incorporar pasantes para colaborar en la regularización de las rendiciones, sin generar vínculo laboral. La respuesta fue el silencio.
Con seis personas no se pueden controlar, en tiempo razonable, varios años acumulados. Demasiado bien funciona el Cuerpo con el personal que tiene; merecen reconocimiento.
Entiendo que el bloque del PRO celebre el pedido del Intendente para crear esta comisión y revisar la ordenanza. Puede servir a futuro… o no. Pero antes —o en paralelo— hay que ordenar el presente. Y eso se hace con recursos, trabajo y decisión política.
Espero que a ningún iluminado se le ocurra proponer una ordenanza que apruebe a libro cerrado las rendiciones, para “barajar y dar de nuevo”. Porque este Concejo no está para perdonar al Ejecutivo. Somos un órgano de control, no un confesionario.
Por último, respecto de la actualización de la ordenanza: no debemos buscar un control más “flexible”, sino uno más riguroso y moderno. La agilidad que se pretenda no puede sacrificar la rigurosidad.
PRENSA:
Comentarios
Publicar un comentario