El bloque UCR votó en contra de la nueva moratoria impulsada por el Intendente.
La concejala Romina Paci cuestionó en sesión la nueva moratoria enviada por el Ejecutivo, señalando que repite —a menos de un año— un régimen que debía ser excepcional. Advirtió que se incorporan multas de tránsito por primera vez, en un sistema que consideró irregular, recaudatorio y sin transparencia. También criticó que se incorporen bonificaciones encubiertas y que no se haya informado el destino de los casi 2 mil millones recaudados en la moratoria anterior.
Fundamentos expresados por la concejal Romina Paci en la sesión:
Al estilo “cyber monday” vamos a hacer descuentos. Para la ciudadanía está bárbaro. Pero entendamos lo que representa esta moratoria. Sin duda, ninguno de los que estamos en este Cuerpo estamos en desacuerdo con eso.
El 29 de octubre de 2024, este intendente mandó a este Cuerpo un Proyecto de Ordenanza para permitirle a aquellos contribuyentes que tenían obligaciones tributarias —es decir, deudas por tasas municipales y otros derechos de construcción— regularizar su situación. Ese Proyecto fue aprobado por unanimidad de este Cuerpo y es la Ordenanza 7094 del 21 de noviembre de 2024. Todavía no llegó a cumplir un año esa Ordenanza. Todas las fuerzas políticas acompañamos esa moratoria porque entendíamos la situación económica crítica que venía arrastrando la ciudadanía, no producto solo de este Gobierno Nacional, sino de antes. Era necesario dar un Régimen Especial y Alternativo para que pudieran regularizar tasas municipales, derechos de construcción y multas derivadas de esos derechos.
Herramienta que también han utilizado distintos intendentes en otras oportunidades, pero de manera excepcional.
Exactamente un año después, el 29 de octubre de 2025, vuelve a mandar una moratoria, con fundamentos copiados textualmente de la anterior. Cuando la excepcionalidad se convierte en habitual, con extremadas facilidades de pago y quita de intereses, se transforma en un castigo al contribuyente cumplidor y, lo que es más grave, en un aliciente a no cumplir. Total, quizás el próximo año me sacan una nueva moratoria con más quita.
Pero eso no es todo. En este Proyecto el intendente amplía su alcance a otras materias que son, por lo menos, cuestionables. Uno es el artículo 13. A diferencia de las moratorias anteriores —que siempre excluyeron las multas de tránsito— esta vez las incluye sin expresar ningún fundamento. Resulta llamativo que decida incorporar algo que históricicamente estuvo fuera de cualquier moratoria.
Con el correr de estos dos años de gestión municipal hemos comprobado el afán voraz por recaudar que caracteriza a este intendente, sin importarle el rubro o la materia. Ese afán que empezó con las tasas municipales se trasladó a la seguridad vial. Todo este tiempo vienen diciendo que lo que más les importan son las vidas, pero las acciones demuestran lo contrario. No hay prevención. No hay campañas de concientización ni educación vial. Solamente recaudación.
Las multas de tránsito no son obligaciones tributarias. No son una tasa ni un derecho de construcción. No son una contraprestación por un servicio municipal. Son consecuencia de una infracción. Y hasta ahora, ninguna gestión radical había decidido incluir estas multas en las moratorias.
Durante este año se han labrado miles de fotomultas. Según publicó el diario La Arena el 10 de octubre, se labraron casi cuarenta mil infracciones por radares y fotomultas en la ciudad. Si calculamos que cada una ronda los 400 mil pesos, ese número por sí solo explica el verdadero sentido de esta moratoria. No es una medida de alivio para el contribuyente, sino una estrategia para recaudar millones sobre la base de un sistema irregular y cuestionado que el Ejecutivo se niega a transparentar.
Lo hemos dicho y lo vamos a seguir diciendo: el procedimiento de fotomulta, como el de RTO, es inconstitucional. Lo hemos denunciado penalmente al intendente. Y esas causas siguen en curso. También presentamos un Proyecto para dejar sin efecto la Resolución 875 —que habilitó a labrar actas de fotomultas— por ser inconstitucional. Ese sistema vulneraba el derecho de defensa de los posibles infractores, con notificaciones irregulares y sin garantizar el debido proceso. Muchos vecinos se encontraron con deudas millonarias de infracciones de las que nunca fueron alertados.
Lo incongruente es que, en lugar de desalentar conductas peligrosas o prevenir infracciones, el intendente se limita únicamente a recaudar y facilitar el pago de esas multas, ofreciéndoles hasta seis cuotas sin interés. Una facilidad mucho mejor que al contribuyente que adeuda una tasa municipal, que recibe seis cuotas pero con intereses.
Y el otro punto a considerar incluido en esta moratoria es el artículo 11. Si viniera en un Proyecto separado, lo votaríamos. Porque incorpora una bonificación especial a comerciantes contribuyentes de la tasa por inspección de seguridad e higiene —la famosa TISH— que fue incrementada de manera desaforada en 2023. Pero aquí no se trata de una moratoria, sino de una bonificación encubierta dentro de una moratoria. Resulta incoherente hacerlo en este contexto y de esta forma.
Esto nuevamente demuestra que aquella modificación en la Tarifaria —por la que se siguen pagando irrisorios honorarios a un abogado de Santa Fe, especialista en derecho tributario que ni siquiera tributa en nuestra provincia— no fue tan acertada como la siguen defendiendo. Si tienen que recurrir a este tipo de parches para compensar la pérdida de contribuyentes, algo no está funcionando.
Finalmente, no podemos acompañar una nueva moratoria a menos de un año de haber aprobado otra con el mismo destino, sin conocer el resultado real de la anterior. La contadora explicó escuetamente en Comisión que se recaudaron casi dos mil millones de pesos, sin explicar el destino de esos fondos. Seguramente a alguna obra de “retoque” de la Plaza. Pero una moratoria cuyo destino responde a improvisación y oportunismo político no puede ser acompañada por este Bloque.
Muchas gracias.
PRENSA:
https://www.laarena.com.ar/la-pampa/dura-critica-de-arquitectos-a-la-nueva-moratoria-20251150140
Comentarios
Publicar un comentario