Ir al contenido principal

LA UCR VOTÓ EN CONTRA DE LA PRÓRROGA DE LA EMERGENCIA SANITARIA

El bloque de la UCR rechazó la prórroga de la Emergencia Sanitaria pedida por el Intendente debido a seis años sin rendiciones adicionales, uso abusivo del régimen excepcional y la negativa del Ejecutivo a incorporar una cláusula mínima de transparencia para controlar las contrataciones realizadas por este régimen.


Fundamentos expresados por el concejal Diego Camargo en el recinto del Concejo Deliberante:

    Pasaron seis años de gestión del actual intendente, en los que no cumplió en ninguna ocasión con la obligación que está impuesta en la Ordenanza que hoy se prorrogará, de rendir cuentas de manera adicional (…) ¡No mandó ninguna, nunca! ¡Ninguna vez! 
    En paralelo a eso, advertimos un uso abusivo de esta herramienta de excepción. Ejemplos sobran. Pero hay dos que son, si se quiere, bastante gráficos. Uno, la adquisición de Tito y Tita para barrer la semipeatonal y patrullar la plaza y la laguna. Y el tema de los adoquines que no ha sido aún esclarecido (…)
    La consecuencia de este abuso de la norma es la desnaturalización de la finalidad sanitaria. El uso de la Ordenanza para obras que no tienen nada que ver con la emergencia sanitaria, es lo que nos hace a nosotros rechazar concretamente esta prórroga. La semipeatonal, sobre la que bastante se ha discutido, jamás puede ser tramitada bajo emergencia sanitaria. Sin perjuicio la discusión política de si era una obra pertinente o no. Esa es una discusión aparte. Lo que no podemos permitir, es que se haga por la emergencia sanitaria, siquiera parte de ella. Las emergencias son un régimen excepcional. No puede ser generalizado o convertirse en una norma de carácter permanente. 
    Y yo creo que, con tantas prórrogas, ya más que una emergencia esto se ha convertido en una suerte de atajo administrativo. Y lo digo a la vista de cómo se utiliza. Antes de sancionarlas, las primeras veces -o con cada intendente-, teníamos la idea de que lo iba a usar con responsabilidad. Bueno, hoy sancionamos una Ordenanza a la luz de los hechos, ya no solo de los deseos. Y hemos visto un uso abusivo.
    A su vez se pretende extender la Ordenanza para agilizar las contrataciones, pero no se exhibe siquiera, someramente, una planificación sobre cómo se van a atacar los problemas sanitarios que aún persisten. No hay un plan. No hay un cronograma. No hay prioridades establecidas por escrito. No hay etapas previstas. No se explica cuáles son las obras que están pendiente, ni en qué estado están las que se están tramitando. En resumen, permite seguir comprando a dedo, pero no dicen para qué, que esa es la herramienta o la información que nosotros necesitaríamos para poder dar un acompañamiento político. No lo tenemos. 
    Así y todo, entendiendo la gravedad de la crisis sanitaria que atraviesa Santa Rosa, que está a la vista, y haciendo un esfuerzo político, propusimos una cláusula para garantizar transparencia, dispuestos a darle un acompañamiento, un espaldarazo al intendente en este tema. Necesitamos esa garantía, porque a la luz de los antecedentes no está cumplida. Lamentablemente nos encontramos con una negativa rotunda. Ni siquiera hubo diálogo. Simplemente hubo una respuesta negativa hace un ratito. Se traduce en que el intendente, y en este caso el Bloque que lo defiende, piden facultades extraordinarias, pero no toleran un control extraordinario. Que debería ser el correlato de esas facultades por fuera de la normativa habitual. 
    ¿Qué propusimos? Que cada bimestre, periodo que obviamente estaba en discusión o en debate, el Ejecutivo remitiera para la consideración de este Cuerpo, -no solo para la información, sino para la consideración de este Cuerpo-, rendiciones adicionales que incluyeran una serie de detalles que estaban en el escrito que les propuse. Y a su vez incorporábamos un párrafo que decía “que la falta de presentación de las mismas, o su rechazo en el Concejo Deliberante…” Rechazo que entiendo, no tenía riesgo por tener ustedes la mayoría parlamentaria, obstaría a que el Ejecutivo pudiera seguir haciendo esas contrataciones. Bueno, prefirieron avanzar unilateralmente. No les interesó el consenso político.
    La consecuencia de eso es que rechazaremos la prórroga de la emergencia por los fundamentos expresados.  Muchas gracias.





PRENSA:
Etiquetas:
Ubicación: Ciudad de Santa Rosa, La Pampa, Argentina

Comentarios

Publicar un comentario